整合傳統財報與績效式報導

在資本市場全球化潮流下，縮小資訊提供者（企業）與資訊使用者之間溝通與認知差距，是重建資本市場信心、落實公司治理與提升企業資訊透明度最重要的工作。由全球兩大財務會計準則體系International Accounting Standards Board（簡稱IASB）與Financial Accounting Standards Board（簡稱FASB）所共同提出的「績效式報導系統」（Performance Reporting），以及資誠會計師事務所全球聯盟所PricewaterhouseCoopers（PwC）推廣多年的「陳述式企業報導系統」（Narrative Corporate Reporting ），都是在此一願景目標下的新產物。

不論是績效式或是陳述式報導系統，主要在補強「文字性」與「趨勢性」的領先資訊，以彌補傳統財務報表以數字表達為主之不足。例如，傳統財務報表的營業收入，只是「歷史性」的數字，無法看出該企業所擁有的客戶群品質與未來可能的營收潛力，因此很難滿足閱表者於判斷公司的「未來」與「趨勢」所需之資訊。但若加入質化的報導，就可以更精準的掌握與判斷企業未來的營收趨勢。

另外根據PricewaterhouseCoopers針對歐洲企業在International Financial Reporting Standards（簡稱IFRS）的規範下，對收入表達的調查結果，有96％的企業表示，雖然他們都會在損益表中列出營業利潤（operating profit）以及稅及利息前盈餘（EBIT），但卻仍難有共同一致性的定義及解讀。例如，這些歐洲企業對折舊、分攤及EBITDA的定義與表達，因為產業及公司的不同，很難有一致性。因此有24％的英國企業會在另外的欄位，以及有20％的英國企業會用圖表的方式，加以輔助說明。

當然，對資訊之一致性與可比較性的質疑，同樣也發生在質化的報導系統中，由於這些質化的資訊目前尚未有統一的規範與標準，不但企業間會有差距，不同產業間的差異更是不需置喙。另外從企業可能美化資訊之角度來看，到底是文字或是數字的資訊，讓企業操控空間比較大？這也是質化報導最具挑戰之處。當然，會計師如何審核確認這些質化資訊，更是一項艱鉅的任務。

此外，資訊的即時性也是傳統財務報表所為人詬病之處。例如：我國證券交易法規定，公開發行公司之年度財務報表應在次年四月底前公布，此種耗時四個月之歷史資訊，已經趕不上閱表者（例如投資者）對資訊的急切渴望。另外傳統之歷史性財務報表，雖然可信度較高，但可靠並不一定代表攸關，一些與公司治理或企業生存相關的重要資訊，並無法從目前之傳統財務報表中得知，這也是為什麼曾經被譽為美國企業模範生的能源巨人安隆（Enron），在一夕之間崩塌的原因。

當然也有傳統財報的擁護者，對質化的報導體系提出質疑，認為揭露所有公司重要資訊，可能扼殺企業競爭優勢。但事實上，不管是顧客組成、或者是市場佔有率等描述企業體質的的資訊，多已是市場上流傳的資訊，這些資訊，與其讓它非正式傳遞，不如由企業主動揭露，不僅對企業形象有更正面的助益，亦可增加資訊之公信力。

歐洲財務報導諮詢組織（European Financial Reporting Advisory Group，簡稱EFRAG）亦曾提出一份研究報告，支持傳統的損益表，報告中主張現有損益表早已具備有效衡量企業經營體質的基本功能，同時，現有的損益表是最廣為企業使用的衡量工具，也是內部管理系統的重要部份。學術或實證研究尚無明確證據顯示，需要改變現有損益表，也沒有證據顯示新型態的質化績效式報導會有較佳的衡量結果，若是貿然改變，可能導致會計資訊體系無法預期之變異。

任何變革都是痛苦的，總有支持與反對者，但歷經辛苦的蛻變，就會有甜美的果實。相信企業績效報導之系統，經過會計學者專家與企業界不斷地討論與研究，並結合現有財務報表之優點，一定會產生一套兼顧資訊提供成本與效益，符合公司治理，並滿足使用者需求的報導體系。